决策风格测试
理性、直觉、谨慎还是适应性？了解你如何真正做出决策，以及你的风格何时对你有帮助或造成伤害。
开始
在面临复杂选择时，我常常会停下来思考，然后再作回应。
如果有人提出一个新想法，我总是想先了解它是如何运作的，然后再说出我的看法。
我通常会问一些别人认为不必要的澄清问题。
如果我无法清楚地解释我的决定，我就觉得自己还没有准备好做出这个决定。
即使是小决定，在我将所有选项并排比较后也会感觉更容易。
在选择两条道路时，我常常选择那条“感觉对”的，即使没有证据。
我有时会让人惊讶，因为在事实还未揭晓之前，我就知道该怎么做。
决策风格测试测量的内容
上述问卷要求你对20个关于你实际处理选择的陈述表示同意或不同意——大多数人大约在八分钟内完成。它不是将你归入一个单一的类别，而是根据四种决策风格对你进行评分：理性、直觉、谨慎和适应。
这些分数是光谱，而不是标签。每个人都会使用所有四种风格；测试揭示的是你的默认风格——在正常情况下你倾向于使用的方法，以及在压力来临时你依赖的方法。你的结果会显示一种主要风格和一种次要风格，以及每种风格在哪些方面对你有利，在哪些方面悄悄地对你不利。
这个测试没有测量的一件事是：你的决策有多好。没有一种风格比另一种更聪明——这只是一个偏好档案，而不是能力测试。由于这是自我报告，你的答案反映了你对自己的看法，因此通过回答你最近做出的真实决策，你将获得最准确的图景，而不是你希望成为的决策者。
四种决策风格
人们描述了许多类型的决策方式——深思熟虑、直觉驱动、谨慎、灵活——但在其背后，这四种决策风格实际上是对两个问题的回答：在你做出承诺之前，你需要多少信息，以及你最信任什么——分析、直觉、安全还是情境？
没有人每次都以相同的方式回答这些问题。你融合了四种风格，而你的主要风格就是你在不加思考的情况下首先选择的那一种。这是每种风格从内部的样子。
理性：以证据做出决定
理性决策者收集信息，逐项比较选项，并希望在做出承诺之前有可以表达的理由。用一句话来说：“让我先看看数字。”
理性决策产生一致且可辩护的选择，是在难以逆转的高风险决策中最强的风格。理性决策者还能够捕捉到其他人忽视的细节。
盲点是分析瘫痪——研究超出收益递减的点，并对微不足道的选择施加与重大选择相同的繁重过程。还有一个相关的陷阱：关于最大化与“满意化”（赫伯特·西蒙创造了这个术语；巴里·施瓦茨扩展了它）的研究发现，不断追求单一最佳选项往往会降低对选择的满意度，即使结果在客观上是好的。
直觉：凭直觉决定
直觉决策者相信自己的直觉，常常在能够解释原因之前就“知道”答案，并且他们乐于在不完整的信息基础上采取行动。用一句话来说：“这感觉就是对的。”
直觉不是魔法——它是基于经验的快速模式识别，丹尼尔·卡尼曼称之为快速的系统1思维。在你拥有深厚经验和快速反馈的领域，它确实是可靠的，这就是直觉决策的闪光点：速度、在模糊中果断，以及其他人只能缓慢达到的创造性飞跃。
盲点出现在模式无法转移时——直觉在陌生领域滋生过度自信——以及当同事或合作伙伴需要你无法完全用言语表达的理由时。
谨慎：通过保护下行风险来决策
谨慎的决策者会首先考虑“可能出错的是什么？”他们宁愿延迟也不愿犯错，并在做出承诺之前寻求第二意见和安慰。用一句话概括就是：“如果这失败了，会发生什么？”
好处是，他们很少被突袭。谨慎的决策者具有出色的风险雷达，正是你希望审查昂贵或不可逆决策的人。
盲点是回避。推迟决策本身就是一种决策，而在你等待的过程中，选项悄然消失。还有一个压力成本：拖延选择通常会延长本来想要避免的焦虑。
适应性：通过阅读情况来决定
适应性决策者根据情境调整他们的方法——在小事上迅速，在大事上谨慎——并且他们乐于在新信息出现时修正选择。用一句话概括就是：“这要看情况——我们在处理什么？”
这种灵活性使得努力与风险相匹配，在变化的环境中表现良好，并且使得适应者易于合作。
盲点：对他人来说，适应型的人看起来可能不一致或难以预测，他们有可能偏向于最近咨询的那个人，而不是坚持自己的标准。解决办法很简单——适应型的人在做出重大决策之前，最受益于将自己的非谈判条件写下来。
决策风格背后的心理学
决策风格研究可以追溯到几十年前。最广泛使用的学术测量工具是1995年由斯科特和布鲁斯发布的《一般决策风格清单》（GDMS），该清单识别出五种反复出现的风格：理性、直觉、依赖、回避和自发。艾伦·罗的决策风格清单是管理培训的一个重要组成部分，描述了四种自己的风格：指导型、分析型、概念型和行为型。
所有这些之下是双重过程理论，由丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》所普及：大脑运行着一种快速、自动的模式和一种缓慢、深思熟虑的模式，而决策风格在很大程度上描述了你倾向于依赖哪个模式，以及何时依赖。赫伯特·西蒙的有限理性概念增加了一个诚实的警告——没有人是完全理性的决策者，因为有限的时间和信息意味着每个人有时都满足于“足够好”。
为了透明地说明你所采用的内容：我们的四种风格将这些重叠的研究模型转化为日常语言。这是一个自我反思工具，而不是临床工具。风格是相对稳定的偏好，而不是固定的特征——它们会随着你的角色、经验和所承受的压力而变化。
当你的风格有帮助时——以及何时会造成伤害
没有最佳的决策风格。问题几乎总是来自风格与情况之间的不匹配，而不是风格本身。
一个有用的规则是将赌注与可逆性相结合：便宜且可逆的决策值得快速处理，而昂贵且难以撤销的决策则需要缓慢、谨慎的对待。在任何决策过程中，两个经典错误是镜像——对琐事过度深思熟虑，对重大事项却考虑不足。
决策疲劳在这里也很重要。经过一整天的决策，选择的质量会下降，而理性和谨慎的决策风格在每个选择上消耗更多的精力。小决策的例行公事和默认选项可以保护你在重大决策上的精力。
压力增加了最后一个复杂因素：在压力下，人们会回归到他们的主导风格，即使这在当下并不是合适的工具，因此了解自己的默认风格是第一道防线。这也是互补组合有效的原因——一个理性的人和一个直觉型的同事能够弥补彼此的盲点，而当你有意识地使用自己的次要风格时，它也能完成同样的工作，而不是偶然使用。
利用你的结果做出更好的决策
你的报告对所有四种风格进行了评分，命名了你的主要和次要风格，并详细说明了该特定组合的优势和注意事项。最有用的下一步是与你的风格相匹配的一个具体实践：
风格也会随着生活而变化。新的工作、搬家或压力大的时期都可能改变你的平衡，因此在环境变化时重新测试是值得的。
你完成上述20个问题的那一刻，你的结果就准备好了。
- 理由：在开始研究之前设定一个决策截止日期，并在到达时停止。
- 直觉：在做出重大决策之前，写下一个简短的理由；如果做不到，就放慢脚步。
- 谨慎：预先承诺一个决定日期，并提前定义你可以接受的损失。
- 适应性：在开始询问之前，列出你的非谈判标准。
FAQ
四种决策风格是什么？
这四种风格分别是理性（分析优先）、直觉（本能优先）、谨慎（风险优先）和适应（情境优先）。每个人都会使用这四种风格；你的主要风格只是你在不加思考的情况下自然而然选择的风格。这就是为什么这个测试会在所有四种风格上以光谱的形式为你打分，而不是给你一个单一的标签。
哪种决策风格最好？
它们都不适合——每种风格适合不同的情况。理性适合高风险、不可逆的选择；直觉适合在熟悉领域中的时间压力；谨慎适合有严重负面后果的决策；适应性适合快速变化的环境。问题出在使用不适合情况的风格，而不是风格本身。
这个决策风格测试在科学上有效吗？
它借鉴了既有的研究传统：一般决策风格量表（Scott & Bruce, 1995）和快速思维与慢速思维的双重过程理论。这是一个自我报告的反思工具，描述的是偏好而非能力，因此与所有自我报告工具一样，其准确性依赖于诚实的回答。我们将学术模型转化为通俗语言——这不是临床或招聘级别的评估，我们宁愿这样说，而不是假装不是。
我的决策风格可以改变吗？
是的，风格是相对稳定的习惯，而不是固定的特征——它们会随着经验、新角色和压力水平而变化，你可以有意识地练习你的次要风格。在经历重大生活变化后重新测试通常会显示出不同的平衡。
这与完整的性格测试有什么不同？
性格测试描绘了你的广泛特征；这个测试则聚焦于一个领域——你如何做出选择。你的决策风格与你的性格类型有关，但并不完全由其决定。这个狭窄的重点就是关键：它为你提供了比一般测试更具体、可操作的决策反馈。
分析瘫痪是什么，哪些风格容易受到影响？
分析瘫痪是过度思考导致延迟或阻止选择，通常是因为追求一个不存在的完美选项。理性和谨慎的风格最容易受到影响。解决办法：设定决策截止日期，提前定义一个足够好的标准，并在将决策视为高风险之前询问该决策是否实际上是可逆的。
决策风格测试需要多长时间，是否免费？
这个决策问卷共有20个问题，耗时约八分钟，免费参与——你可以创建一个免费账户以查看完整的结果报告。一个小提示：根据你最近的实际决策来回答，而不是你希望的决策方式。这会使你的结果明显更准确。